Pronostics: chevaux ou jockeys?

[rochais]

Bonjour,

Il me semble que les pronostiqueurs s'intéressent beaucoup plus aux chevaux qu'à ceux qui les montent ou qui les drivent, or la carrière d'un jockey ou driveur, du fait qu'on les voit plus souvent, est plus facile à suivre que celle d'un cheval.
Si j'en ccrois les statistiques publées par France Galop et par Le Cheval Français voici les meilleures performances pour l'année 2004:
Ecart moyen à la gagne:
Bazire trot attelé: 2,71
Masschaele trot monté : 2,76
Obstacles Pieux 3,01
Gicquel 2,56
Lesot 2,59
La palme revenant à Ricou avec un écart moyen de 1,67
Par contre pour le plat le meilleur, Mendizabal, n'est qu'à 3,40 mais les performances de ce dernier s'améliorent depuis sa rentrée.
Il doit y en avoir d'autres mais je n'ai mentionné que ceux que l'on voit le plus souvent.

Je pense qu'il est important de tenir compte de ces données pour les jeux.
Par contre on ne peut avoir se statistiques pour les places car est considéré comme placé celui qui arrive dans les 5 premiers, c'est important pour les propriétaires mais très peu pour les parieurs.

Autre point important souvent laissé sous silence ou considéré comme secondaire c'est le fait qu'un cheval soit "supplémenté". Plus la course est richement dotée plus ce point est important car j'imagine qu'un propriétaire qui paie 10% du montant de la dotation pour que son cheval participe à la course ce n'est pas pour qu'il y fasse de le figuration, on peut d'ailleurs remarquer que les chevaux supplémentés sont souvent à l'arrivée.

Je ne lis jamais la presse hippique par contre je suis très attentif aux commentaires des présentateurs d'EQUIDIA , il arrive souvent que certains aient d'excellentes intuitions.

Bonne journée...

[jegagneauxcourses]

Bonjour,