Michel MARTIN ?

[K.JAM]

Bonjour à tous, je suis tout nouvellement inscrit ici, pardonnez svp ma maladresse (j’ai malencontreusement tout à l’heure créé un nouveau post sans aucun intérêt… ) et si, dans les messages à venir, je glissais une ou deux bourdes dans mes propos, j’ai 26 ans et ne suis pas particulièrement né sur un champ de course. je ne suis par ailleurs ni informaticien, ni devin… mais j’y crois quand même !…

J’ai découvert les courses et le PMU il y a quelques 4 et belles années durant lesquelles j’ai progressivement et raisonnablement allégé mon portefeuille…

Au départ je jouais au pif, puis j’ai découvert les éditions Michel MARTIN et les dossiers du jeu, et notamment une méthode paru je crois en 2002 baptisée « La Rente Automatique » (Simple Gagnant, bla bla, favori, bla bla, objectif/cote, bla bla… méthode récemment revenu au goût du jour sous le nom de ROBOTURF)… Comment ? il était donc possible de ne vivre que des gains procurés par les courses ? Et de choisir sois même, de surcroît, la « rente » quotidienne souhaitée…

Bon ben voilà, j’ai lu avec grand plaisir un bon nombre des sujet développés ici, vous imaginez donc quels ne fut ma déception de découvrir ce que le turfiste averti à nommé l’ECART… et qui a mit à l’eau les premières heures brillantes simulées sur mon petit micro que je ne parviens décidemment pas à amortir…

Deuxième étape Michel Martin, la première méthode ne fonctionne pas mais elle était gratuite, alors je me suis fait une raison, pour une centaine d’euros je m’offre TOTAL TURF (Simple Placé, Double martingale…), LA méthode sans faille qui ne subit pas mais, je cite, « se nourrit de l’écart ».
Se nourrit de l’écart… à d’autres !
Enfin bon, ça marche quand même sur la période 2000-2002 si on accepte de creuser un trou de quelques 10000 euros dans ses économies, mais maman n’a pas voulu.

Bref, M. MARTIN (je survole toujours, quoi qu’il en soit sa revue trimestrielle que je trouve – en général – agréable à lire et ou j’apprends chaque fois un truc nouveau) a tout de même eu l’amabilité de me convier récemment à un séminaire supposé faire de nous des professionnels du jeu, et peut être aussi nous vendre un peu d’un Système Miraculeux. Offre que j’ai déclinée, à tort peut être, mais s’il viens jusque vers chez moi, promis, j’irais à sa rencontre sur mon petit poney.

Est-ce que par hazard quelqu’un ici aurait eu connaissance de ces séminaires voire y aurait assisté ?
M. Martin se propose de nous divulguer, entre autre, dans un récent ouvrage (pas loin de 150 euros je crois), une information capitale (puisque c’est toujours là que je coince…) :
A QUEL MOMENT DOIT T’ON S’ARRETER, il s’agirait en fait de maîtriser l’emballement des mises (phénomène commun, je crois, à toute les martingales) en acceptant de perdre (un peu) avant d’avoir recours au portefeuille des autres.

A moi l’idée me semble bonne, mais dans toutes mes simulations ça merdoit, sois parce que l’écart (ou le découvert) maxi autorisé revient trop souvent, et donc on perd trop souvent sans réussir à se refaire, soit parce qu’il est trop important et donc même conséquence…

Pouvez vous me donner votre point là-dessus ? Si je ne suis pas clair où si je ne vous semble pas cohérent, faite m’en part, encore une fois je ne suis pas un vieux de la vieille et étudierai toute proposition.

[fanidole]

Salut KJAM

[chava]

Bonjour à tous
Je suis trés énervé de constater qu'encore une personne s'est fait vendre une méthode !!!!Qui n'a pas fonctionné
Pour les séminaires de Mr MARTIN si vous voulez vous faire un peu plus arnaquer donnez lui vos 150€ prevoyez entre 300 et 600 de plus pour les bouquins et vous apprendrez comment se faire encore plus arnaquer
Sa revue est intéressante mais ça ne va pas plus loin
Je regrette d'etre un rabat-joie mais je ne peu m'empecher de réagir!!!

[turfajean]

[MERMOZ]

[Invité]

BONSOIR TOUT LE MONDE
MOI JE N'AI QU'UN MOT A DIRE AU SUJET DE MICHEL MARTIN (DURAND,DUPONT OU AUTRES ENTRE NOUS SOIT DIT).
BRAVO ET ENCORE BRAVO!
DANS CE MONDE ARCHI POURRI IL A REUSSI A FAIRE CE QUE NOUS ESSAYONS TOUS GAGNER DE L'ARGENT ET QUE L'ON NE ME PARLE PAS D'HONNETETE SINON C'EST QUE TOUS AUTANT QUE NOUS SOMMES AVONS DE LA PEAU DE SAUCISSE DEVANT LES YEUX.
LA CREDULITE DE CELUI QUI VEUT GAGNER PLUS ET ENCORE PLUS PEUT LE MENER NON SEULEMENT A LA FAILLITE MAIS AUSSI A LA MORT ET IL N'Y A PAS BESOIN DE MICHEL MARTIN POUR CELA. J'AI VU DES JOUEURS PETES LES PLOMBS PARCE QU'ILS AVAIENT JOUES BEAUCOUP PLUS QUE CE QU'IL NE POSSEDAIT SANS QUE PERSONNE NE LEUR VENDE DE METHODE MIRACLE? J'AI MEME VU UN PSY DU COIN PLEIN AUX AS TOUT PERDRE EN BOURSE ET LA AUSSI PAS DE MICHEL MARTIN.
ALORS POUR FINIR JE DIS ENCORE UNE FOIS BRAVO A MICHEL MARTIN ET DOMMAGE QUE JE SOIS ASSEZ CON POUR NE PAS EN FAIRE AUTANT CAR FRANCHEMENT IL N'Y A PAS A TRANSPIRER BEAUCOUP POUR VENDRE UNE METHODE A UN TURFISTE,PERSUADE QUE LUI SI IL PERD C'EST AVANT TOUT DE SA FAUTE ET QU'IL LUI FAUT UNE AIDE ET TANT PIS S'IL FAUT PAYER SI C'EST POUR GAGNER ENSUITE.
UN PEU LONG MAIS TELLEMENT REALISTE.
A+

[Invité]

bonjour

je n'interviens jamais ,mais la je me dois de le faire !!!

j'en ai marre de cette agression systematique sur les vendeurs de methodes(moi,je n'ai rien a vendre) et effet , il y a une 20aine d'année quand j'ai commencer a m'interresser aux courses , je n'y connaissait absolument rien , et bien des gens comme jerome duziak(sciences et jeux) ou michel martin m'ont beaucoup appris ,certes cela m'a couté qq centaines d'euros ,mais reflexion faite ,il vaut mieux les mettre dans un bouquin pour essayer de comprendre que de les donner au pmu !!
quand a michel martin , cet homme est absolument genial ! j'ai "essayer " roboturf et cela m'a donné l'occasion de parler a michel martin , et bien cet homme est un vrai passionné ,les decouvertes qu'il fait ,il les utilises (roboturf) je l'ai eu plusieur fois au telephone et c'est un homme chaleureux et tres sympa !

je vous rassure ,je ne suis pas devenu riche grace a leur methode mais j'ai considerablement progressé grace a eux !

voila ,j'espere que je ne vous ai pas ennuyé !!
a+
franck

ps : au sujet des methodes ,je crois que claudio en applique une ,et apparement elle est bonne !!

[fanidole]

Salut Galiana

Tu n'ennuie personne au contraire

Pour ma part, j'ai déja défendu sur certains points, certaines méthodes dans le post intitulé " A t-on le droit de parler méthode ?"

[fanidole]

Eloquent silence.......

[atlantide200]

Bonjour à tous,

Je n'interviens pas souvent moi non plus. J'ai pourtant été à l'origine d'un post sur ce forum intitulé "réflexions générales et demande d'assistance" si ma mémoire est bonne dans lequel j'ai exprimé ce que je pensais des Dudziak, Egra, et autres de Moere. Je n'y reviendrai donc pas ici.

Par contre, ce qui me fait réagir, c'est que pour une première fois je crois quelqu'un a progressé grâce à eux.

Je suis d'accord sur un point, c'est que tout n'est pas à jeter dans ces bouquins. En effet en enfonçant une porte ouverte on est est sûr de la trouver ouverte !!!!!

C'est à peu de chose près ce que font ces bouquins. Un exemple avec la fameuse "Inconsistance de l'information" prônée par Dudziak à ses débuts : Il n'y a pas besoin de Bac + 12 pour comprendre qu'un cheval délaissé par l'ensemble des pronostiqueurs sera un cheval à gros rapport.
SI IL ARRIVE !!!!! Méthode en 250 pages vendue 1500 francs de l'époque !

Or, des chevaux comme ça avec son fameux logiciel Turf Challenger on en trouve des dizaines, capables de rapporter 300% à masse égale. On en trouve des dizaines SUR LE PASSE puis on applique et on joue une fois par trimestre avec des écarts de quatre ans (j'exagère volontairement).

Alors ce que je voudrais savoir, c'est ce qu'on pu vous apporter ces lectures onéreuses, quels enseignements en avez vous tirés ? peut-être les ai-je mal lues après tout.

J'ai hâte de lire les réponses de Galiana et Fanidole à ce propos.

Une précision cependant : je ne suis pas anti-méthode car j'essaie de bâtir la mienne. Je suis très pro-stats, bien mélangées avec un brin de papier, et ça j'y crois.

a bientôt
atlantide

[chava]

Bonjour à tous
Je ne suis pas contre les méthodes Je suis contre l'achat de bouquins qui ne vous apporteront rien car si vous faites des efforts vous trouverez vous meme des répétitions de faits je vous donne un exemple tout le monde a remarqué qu'en plat en en obstacles les numéros de 1 à 5 sont toujours là en trot ce sont les 5 derniers dans une arrivée de tiercé il y a toujours 2 numéros trés prés l'un de l'autre exp: 1 3 19 ou 3 15 18 il y a aussi dans une arrivée de 3 chevaux 2 pairs ou 2 impairs rarement 3 de la meme famille il y a aussi souvent un cheval qui se trouve dans la moitié du tableau si lil y a 18 partants ce sera 18/2 donc 9 et ses proches soit 7 8 10 11 et il y a encore plein de répétitions dans ce genre
et il est facile de les trouver en cherchant un peu !!!!!

[fanidole]

Salut Atlatntide et chava
Merci pour vos interventions

Atlantide: C'est vrai que le ronronant terme "inconsistance de l'information", ca fait un peu pompeux.

Te dire les choses qui m'on fait évoluer avec ces diverses lectures, ca me prendrait 100 pages......;

Disons pour simplifier que ca m'a mis dans l'esprit une chose tellement simple, tellement rabachée et tellement évidente, que tout le monde croit avoir compris : qu'est ce que la mutualité ?

A part les débutants qui disent encore " on va battre le pmu", il y'a le reste des turfiste pour qui ca semble une" chose entendue"..... et pourtant......

Personellement ca m'a appris à savoir comment réagissent les turfistes ( et aussi comment ils evoluent), comment parfois ils ne répartissent pas tres bien leur enjeux et a profiter de ce fait

C'est tres bête me diras tu ?

En attendant, 90% des joueurs ne savent pas faire faire la différence entre une chute de cote normale et une chute de cote " Info"


Pour Chava : ce que tu apelle des "répétitions qu'il suffit de chercher"....

Un peu déconnecté de la réalité et de toute logique turfique ou humaine

Je te dirais simplement que tes constatations sur les numéros sont évidentes dans le sens ou les petits numéros au plats représente les meilleurs chevaux ( meme si ils sont handicapés) et au trot les plus hait numéros, sont les plus riches ( donc souvent les meilleurs)...
tu as donc ici une explication de ta constatation qui repose sur une logique turfiste

Quand à la répartition des pairs / Impairs, je ne m'étalerai pas mais il n'ya rien de curieux ou remarquable

merci en tout cas de vos interventions

[chava]

Il y a aussi d'autres répétitions qui sont plus subtiles et connus que de trés peu de personnes mais là je n'en dirai pas plus hélas !!!!!

[Invité]

Messieurs et Mesdames ou plutot Mesdames et Messieurs
conclusion de tous nos propos:
si un quidam avait la solution serait il assez bête pour le faire savoir et serait il assez couillon pour s'en vanter sur un quelconque forum ou à une une quelconque tribune.
moi je discerne 3 catégories de personnes:
-ceux qui gagnent (beaucoup ou souvent) et ceux là se taisent.
-ceux qui essaient de gagner et qui par leur présence sur un forum ou dans leur point course essaie de faire étalage de leur savoir,de leur méthode,etc,etc etc dont je fais parti et qui perdent plus qu'ils ne gagnent.
Et enfin ceux qui gagnent mais pas au pmu! Mais à l'affectif au mème titre que l'on va voir un voyant on achète le livre de Martin,Dudziack et autres. Ce ne sont pas des charlatans,non, tout simplement comme un voyant qui vous dit ce que voulez entendre, eux, ils vous disent tout simplement ce que tout joueur veut entendre:DEMAIN GRACE A MA METHODE VOUS SEREZ PEUT ETRE RICHE.Eux surement vous peut être pas...
A+

[atlantide200]

Bonjour à tous,

Je crois que 39 a parfaitement résumé la situation. Quand ça nous tiens par l'affectif et que ça relève du mystique, alors on paie...On sait que l'on va se faire arnaquer, mais on paie...je l'ai fait, je n'en ai pas honte, et là ces méthodes m'ont enseigné quelque chose. En regard d'une certaine misère (quelle qu'elle soit, financière, pathologique ou autre) il se trouvera toujours un bon samaritain pour vous apporter le miracle moyennant finances. J'ai retenu la leçon et je ne donnerai plus.

A Fanidole : je suis certain que tu as lu mes posts, alors tu sais que lorsque je me suis inscrit sur ce forum c'était pour y trouver deux types d'aide : constituer une base de données d'une part, et apprendre à faire le papier d'autre part. Pour la première partie Didf et Celiphane m'ont donné des pistes pour le "parsing" qui semblent devoir fonctionner. Pour la seconde partie, il me faut encore des conseils, et je m'aperçois dans ta réponse que ce que tu as tiré de ces méthodes procède plus de la logique turfiste que de la statistique. Alors je le dis bien fort : je les ai mal lues, car je n'y ai rien trouvé qui m'aide. Ton exemple est excellent je ne sais pas ce qu'est une baisse de cote normale par rapport à une baisse info.
Si tu peux m'expliquer je te remercie.
Enfin, je voudrais te dire que dans ce que tu écrit je retrouve un peu le sentiment que j'ai : Une méthode oui, pourquoi pas à condition de la travailler soi même, et à condition de valider les résultats par "le papier".
a bientôt
atlantide