Forum

Invité

Monsieur X,

Je m'étais interessé aux différentes formes de montantes lorsque je jouais à la roulette anglaise du casino.
Sur un site j'avais pu lire les différentes dérives de pays différents.

Posteurs et forumeurs ne cherchez plus d'infos sur le net concernant la montante car Monsieur X en a fait le tour en résumant bien la chose.

Ludo96x

MARCO · Inscrit le: 05 Jan 2007 Messages: 14

Bonsoir,

pour étayer les propos émis sur ce post, je vous fourni un petit graphique. J'ai pris une sélection basic (400 courses) qui affiche un rendement de 124.74 avec une réussite de 43.11% et un rapport moyen de 2.9 €.

Dans le 1er cas (en bleu), j'utilise une montante en pertes d'un budget de 420 € répartis sur 15 coups. Ce budget est couplé avec une gestion financière (la montante augmente en fonction des gains obtenus). Egalement, sur chaque rapport, 10% sont ponctionnés pour alimenter la Réserve (en cas de perte du budget). La partie est conclue lorsque les bénéfices (Réserve exclue) sont égals à 3 fois le budget initial, c'est à dire 1260 €.

Dans le 2ème cas (en jaune), je joue 15 € sur le cheval et en cas de succès, je reporte la totalité des gains (mise inclue) uniquement sur le coup suivant. C'est tout simplement des reports sur 2 chevaux (pour chaque coup).
Le budget moyen par réunion est de 91 € environs.

Les bénéfices, pour le 1er cas, sont de 3910 € et de 4707 €, pour le 2ème cas.
Avec la montante en pertes, on a utilisé toutes les ressources possibles (gestion, reserve). On a fait le maximum et pourtant les bénéfices sont largement inférieurs à la montante en gains.
Et il n'y a guère de marge de progression.
Avec la montante en gains, on a encore la possibilité de capitaliser (la mise de 15 € sur chaque cheval n'a pas été modifiée).

Ceci servait juste d'exemple.

Pour ma part, je suis l'actualité hippique de très près, mais exclusivement des galopeurs.
J'y consacre plusieurs heures chaque jour.
Un vrai boulot.

On peut difficilement gagner de l'argent aux courses en se contentant de lire les pronostics ou en triturant des statistiques.

Mon investissement principal se limite sur 1 cheval par réunion voire 2 (ou aucun). Je ne parie qu'à masse égale, mais avec différents niveaux de mises.
J'investis en fonction de la confiance affichée sur ma sélection journalière.

breizh · Inscrit le: 16 Mai 2006 Messages: 453 Localisation: 29

Bonjour.

Je vois que Mr X connait ses classiques pour les montantes,on trouve tout ça et d'autre dans le livre de Jean Comtat intitulé:Passe,Pair ...et Gagne,il me semble que je l'avais payé 100fr(et oui a l'époque il n'y avait pas encore l'euro),ce livre fait réver le néophite et quand celui ci a tester tout ça dans tous les sens il s'apperçoit que ces montantes sont toutes plus ou moins dangereuse dans la durée.personnelement je suis persuadé qu'il existe des gestions dignes d'intérèt pour le turf mais que ceux qui les utilisent préfèrent se les garder pour eux et c'est tout a fait normal car au turf nous avons affaire a un pari mutuel.je pense aussi comme dit plus haut que le choix du cheval est primordial,je veux dire ne pas jouer un 2/1 ou moins a moins d'avoir ou plustot ne pas avoir de nerf et beaucoup de fonds qui vous laissent complètement indiférent.a +. Clin d'oeil

Lanig22 · Inscrit le: 04 Déc 2006 Messages: 272

Par le passé j'ai utilisé une dérivée de la progression horizontale universelle décrite par Mx. dans ce sens où je ne me fixait pas de bénéfice particulier visé mais je fixait un rapport qui si je le touchais me remboursait mes pertes des coups perdant, au-dessus c'était du bénéf et au-dessous je ne remboursais pas tout bien sûr donc repartait avec une mise supérieur à la mise de base. DOnc dans la formule de Mx, B=0 et C est fixe.
Les mises s'emballent sur les écarts et si on touche un petit rapport et qu'on repart sur une mauvaise série avec un deuxième écart max à suivre c'est la catastrophe.
Et ca a été la catastrophe d'ailleurs..........
Peut-être qu'une manière de s'en sortir est de choisr de ne pas être bénéficiaire au premier gagnant touché, donc de nécessiter d'avoir des séries gagnantes et de pouvoir tenir disons 3 fois l'écart max. A voir.
L

monsieurX · Inscrit le: 02 Déc 2006 Messages: 1885

breizh · Inscrit le: 16 Mai 2006 Messages: 453 Localisation: 29

"Si tu es capable de passer d'un capital X à un capital de 4X à masse égale, et ceci 4 fois par an, alors avec une gestion financière adaptée, tu pourras t'acheter le même yacht que Bolloré (je déconne pas)"

Et comme ça je pourrais inviter mes amis et autres connaissances,je ne t'oublierais pas.
J'aimerais bien trouver ça,je cherche donc ça risque de m'arriver Mort de rire

breizh · Inscrit le: 16 Mai 2006 Messages: 453 Localisation: 29

j'ai oublié,j'espère qu'il me le pardonnera,j'inviterais également Nicolas sur mon beau bateau. Mort de rire

bourinstat · Inscrit le: 21 Mai 2007 Messages: 3

nouveau sur le forum j'ai parcouru le débat musclé entre certains et Mr X. Je ne vais pas verser mon grain de sable sur les montantes mais comme je dispose d'une BDD suffisamment sophisitiquée j'ai vérifié en 1 minutes la technique (si j'ai bien compris ?) de turfajean
3 ANS A VINCENNES SUR 2100 SI 1ER DU PARIS TURF...

Depuis 2004 (1er janviier)
131 jeux - 56 gagnants 86 placés
rendement 112 % en gagnant et 114 % en placé

ecart maxi en placé 5

Bravo donc TURFAJEAN car oui très simplement tu as donné sur le forum une vraie bonne idée !

bourinstat · Inscrit le: 21 Mai 2007 Messages: 3

juste une précision en limitant le jeu aux courses 12 chevaux et moins le rendement (et réussite) monte à 123 % aussi bien placé qu'en gagnant

breizh · Inscrit le: 16 Mai 2006 Messages: 453 Localisation: 29

Bonjour.

et bien bourinstat,c'est ce qu'on appel apporter de l'eau au moulin,celui de Jean en locurance,c'est sans appel et Jean mérite les éloges, si ces résultats sont confirmés. Clin d'oeil

Yvon · Inscrit le: 05 Nov 2005 Messages: 115

Bonjour

breizh · Inscrit le: 16 Mai 2006 Messages: 453 Localisation: 29

Salut Yvon.

"le fait d'arrêter la montante au bout de 5 coups (je crois que j'ai lu ça quelque part aussi par ici), ça c'est une grosse erreur qui va à l'encontre de l'application d'une montante... "

je pense avoir fait cette remarque(qui n'est pas de moi d'ailleurs),en fait l'esprit c'est de dire qu'au dela ça devient stressant au possible avec les mises qui s'emballent,sauf bien sur a moins d'avoir des nerfs (ou de ne pas en avoir Mort de rire

)d'acier ou d'avoir gagner 1 million d'euros au milionnaire comme le gus ce midi(il a fait tourner la roue dans le sens anti horaire Mort de rire

) cette façon de jouer doit bien sur se faire avec une sélection performante qui ne dépasse pas souvent cet écart qui ne doit pas dépasser 3 au dire de son auteur,tu vois ce n'est meme pas 5 mais 3,mais bon,tout ceci est plus facile a dire qu'a faire bien sur.a +.bien cordialement. Clin d'oeil

monsieurX · Inscrit le: 02 Déc 2006 Messages: 1885

Le débat sur les montantes est un débat crucial qui ne mérite pas d'être balayé d'un revers de main .

Propos cencurés par le webmaster

Pourquoi utilisez vous une montante?
Je vais entendre 2 réponses possibles.
Les plus honnêtes vont répondre:parce que à masse égale je suis déficitaire.Dans ce cas , travailler une montante c'est essayer de découvrir l'eau tiède,essayer de réussir ce que des milliers de personnes avant eux n'ont pas pu faire.Mais le désir est tellement fort que l'esprit humain s'en est fait une vérité inébranlable qui ne s'effondrera qu'avec le compte en banque.Ces gens n'écoutent que leurs désirs et ceux qui les confortent dans ce sens.Il n'est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.Maintenant que les heures supplémentaires vont être défiscalisées ,il y a d'autres pistes pour arrondir ses fins de mois que de perdre son temps à trouver des montantes qui ,si elles marchent sur une suite du passé se prendront une gamelle dans l'avenir. Propos cencurés par le webmaster

les autres,et parmi ceux-ci il y en a surement de moins honnêtes,répondent: c'est pour améliorer le rendement à masse égale.
Oui, j'ai un doute sur l'honnêteté des gens qui répondent cela, car cela veut dire qu'à masse égale leur rendement est bénéficiaire, qu'ils ne cherchent qu'à l'améliorer et alors là, je ne vois pas pourquoi appliquer une montante, il suffit de mettre en route une gestion financière avec augmentation ou diminution des mises en corrélation avec l'augmentation du capital, ce qui est absolument sans risque.Ou ces gens mentent et sont déficitaires, ou bien ils passent à côté d'une solution bien meilleure et c'est dommage.

jegagneauxcourses · Administrateur Inscrit le: 18 Fév 2004 Messages: 9698

Bonjour,

bourinstat · Inscrit le: 21 Mai 2007 Messages: 3

Sur le sujet des montantes je partage l'avis de Monsieur X... car je ne comprends pas le débat. Un jeu est rentable ou pas. Le problème reste la mise maximal que l'on peut engager sans excessivement influer sur les rapports... Je m'explique si un joueur pro peut miser 300 euros sur un cheval il le fait... mais s'il applique une montante et que sa mise est dans une petite course secondaire ses 300 euros + la surmise seront excessifs pour la cote du cheval ! Ou bien il faut que la montante, d'emblée, intègre la notion de "mise maximale" ce qui souvent impliquera un début de jeu avec des unités de pari très faibles... C'est aussi le cas des capitalisations car certains annoncent des bilans incroyables (sur des estimations)... sauf qu'ils augmentent sans fin la mise (puisque le capital gonfle) sans intégrer le fait que la mise aurait fait chuter les rapports dans des proportions parfois exponentielles.

En d'autres termes j'ai lu pleine d'histoires de montantes qui sont parfaites dans la théorie, mais en pratique qu'est-ce qu'ils disent sur l'influence de la mise ??? J'admets que pour un petit joueur comme la majorité une petite montante ou gestion peut permettre de jouer avec un petit capital que l'on espère voir grandir. Sinon pour le joueur qui dispose d'une part de systèmes fiables et bénéficiaires et du capital nécessaire pour jouer gros et bien (tout en gardant le ratio d'influence sur la cote en tete), je vois pas ce qu'il irait faire avec une montante ! Je crois donc que l'origine du malaise dans le débat du forum remonte au fait que les gens ne parlent pas en fait de la même chose et chacun a raison finalement. Si j'ai 100 euros en poche pour mon mois PMU ou 100 euros sec disponible X fois par mois sans soucis sur chaque cheval joué... l'approche sera automatiquement différente !

Mais en dehors du fait que je comprenne tous les points de vue en essayant de mettre à la place de chacun je suis persuadé que la mise en proportion de son capital est la bonne car lorsqu'on gère son budget normalement on doit toujours dépenser en fonction de son "avoir". Si vous gagnez 2000 euros par mois et que vous en dépensez 4000 en anticipant sur l'éventuelle prime de Noel que votre patron voudrait vous donner si... vous prenez de sacrés risques. Si lorsque vous faites vos courses dans un magasin vous chargez le caddie sans vous soucier de l'argent que vous avez en poche cela peut poser problème à la caisse...

Ceci dit dans la tolérance car je sais que certains m'expliqueront le contraire et je ne prétends pas avoir raison, ni tort; le dialogue et l'ouverture d'esprit c'est aussi d'exposer son point de vue et d'admettre qu'autrui exposera potentiellement l'inverse. Cela fait avancer le schmilblic comme dirait l'autre !