| | | |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
alex151993
Inscrit le: 14 Déc 2008
Messages: 251
|
 Posté le: 04 Aoû 2009 15:10 Sujet du message: |
 |
|
| ortolojf a écrit: | | ortolojf a écrit: | Bonjour
Mon site est effectivement dans cet annuaire, qui m'apporte bien une centaine de visiteur en moyenne par jour. 
|
Rebonjour
En fait... 142 visites hier venant de cet annuaire.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo |
tes pronostics pour demain ne sont pas accesibles |
|
| Revenir en haut |
|
 |
ortolojf
Inscrit le: 23 Mai 2005
Messages: 520
Localisation: Paris
|
| Posté le: 04 Aoû 2009 20:36 Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Je crois que ça marche maintenant.
Egalement, ma bdd b'a pas été mise à jour à 16h comme d'habitude, je crois que mon site partenaire ne fonctionnait pas à ce moment-là.
Maintenant ça roule.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo |
|
| Revenir en haut |
|
|
ortolojf
Inscrit le: 23 Mai 2005
Messages: 520
Localisation: Paris
|
| Posté le: 29 Jan 2011 22:06 Sujet du message: |
|
|
Bonsoir
J'avais désactivé par défaut l'Historique Graphique des Courses passées sur mon site www.pronostics-courses.fr
Il était toujours possible dans tous les cas, d'activer cette fonctionnalité ( ou de la désactiver ), en cochant ou décochant les boutons radio "Affichage" ou "pas d'Affichage" du Panneau de Configuration, mais je suis revenu sur ce thread, qui m'a montré que certains visiteurs étaient intéressés, voire impressionnés par ces Historiques Graphiques, et que celà donnait du "cachet" à mon site.
Aussi, je vous annonce que ce soir, j'ai réactivé cette fonctionnalité par défaut.
N'hésitez pas à me dire si vous préférez qu'il n'y ait pas de graphique au premier affichage.
En effet, le graphique peut sembler un peu encombrant à certains visiteurs. Qu'ils n'hésitent pas à me le dire.
Bon surf !
Amicalement.
Jean-François Ortolo |
|
| Revenir en haut |
|
|
ortolojf
Inscrit le: 23 Mai 2005
Messages: 520
Localisation: Paris
|
| Posté le: 31 Jan 2011 11:07 Sujet du message: |
|
|
Bonjour
J'ai constaté hier, uen chute de mes visites, par rapport au nombre de visiteurs uniques.
Celà indique avec certitude, une baisse d'intérêt envers mon site, donc d'attirance envers son apparence, très certainement due au fait que j'avais réactivé les Historiques Graphiques, qui ont l'air de rebuter les visiteurs, en s'affichant en haut de l'écran au premier affichage des pages des courses.
Ce matin, j'ai donc désactivé de nouveau par défaut cette fonctionnalité, qu'il est évidemment possible d'activer, avec le bouton radio "Affichage" du Panneau de Configuration.
Je n'ai hélas pas mis en place de mémorisation par cookie permanent, les préférences à cet égard des visiteurs, par ailleurs celà serait de toute façon inopérant, puisque la plupart des visiteurs, ont leur navigateur réglé pour effacer les cookies quand le navigateur s'arrête.
Par contre cette préférence est mémorisée par une variable de session, durant la navigation sur le site.
Bien à vous, bon surf.
Amicalement.
Jean-François |
|
| Revenir en haut |
|
|
ortolojf
Inscrit le: 23 Mai 2005
Messages: 520
Localisation: Paris
|
| Posté le: 02 Fév 2011 13:50 Sujet du message: |
|
|
[quote=Tedd]
FCNA33 a écrit:
ils sont bon ces prono?
tu peux juger ici
http://www.pronostics-courses.fr/php/stats/affic_stats.php
[/quote]
| FCNA33 a écrit: | | pas mal,il est etonnant que ce soit gratuit? |
Bonjour FCNA33
Je reviens sur ta réponse, qui m'émeut beaucoup, car elle semble venir du coeur.
J'ai deux question à te poser ( ou à vous poser, si vous êtes du même avis que FCNA33 ) :
- Avez-vous confiance en mes stats de performance de mes pronostics ( pas de trucage ), et pensez-vous encore qu'elles sont bonnes ? Quel niveau leur accordez-vous, sur une échelle allant de très mauvais à très bon ?
- Seriez-vous prêt à payer pour voir mes pronostics et statistiques ( = les données de mon site ), et si oui, quel niveau de prix seriez-vous prêts à mettre pour celà ?
Pour infos, mon père étant décédé le 26 Août dernier, je vais hériter d'environ 200.000 euros au total ( un peu + un peu - ), et si j'arrive à acheter un logement à Paris avant le 1er Janvier 2012 et à mettre au points les détails ( connexion Internet, certitude de continuation d'alimentation de mon site en données des courses sur le long terme ), je pense procéder comme suit pour le rendre payant :
Le règlement de la Caisse d'Allocations Famililiales, qui délivre l'A.A.H. que je touche, spécifie qu'en cas d'activité rémunérée, les revenus percus sont déclarables tous les trois mois, et le montant de l'A.A.H. revu tous les trois mois ( dixit mon assitante sociale ).
Je serai donc amené, pour tester en réel la rentabilité de ce site, à prendre des risques, puisque je ne pourrai pas en fait, cumuler pendant un an, l'A.A.H. entière, avec les revenus de l'entreprise, comme je l'avais prévu, d'après le réglement antérieur de la CAF.
Par contre, le niveau réduit de cette période de trois mois, me permet de me retourner, et de cesser la mise en payant du site, et donc mes revenus, par périodes de trois mois, ce qui avec un décalage donc de trois mois, me permettrait de retrouver dans ce cas, une alloc au taux plein, théoriquement, si je décide de renoncer à rendre mon site payant, car non rentable.
Je suis convenu avec mon assistante sociale, que le mieux, dans l'optique de monter cette entreprise, était d'aller au siège des Allocations Familiales, et de soumettre le cas à un de leurs agents, qui pourrait me mettre au courant de leurs pratiques réelles en cette matière, de manière à ce que je sois entièrement dans la légalité, tout en sachant à quoi m'en tenir, avant de passer à l'acte.
Mon problème, actuellement, est surtout d'avoir vos avis quant à la faisabilité de la mise en payant de mon site.
Seriez-vous prêts à payer, et si oui, combien ?
Je pense ne faire payer que les courses à événements, et ne pas faire payer le reste ( Simples, Couplés, Trios ).
Merci beaucoup beaucoup de vos réponses.
Jean-François |
|
| Revenir en haut |
|
|
nicos
Inscrit le: 25 Nov 2008
Messages: 82
|
| Posté le: 02 Fév 2011 17:03 Sujet du message: |
|
|
Bonjour,
Le fait que tu prennes comme rapport de tes sélections, le rapport moyen des arrivées 2009, ne peut que fausser le rendement réel, en hausse comme en baisse. Mais cela, je te l'avais déjà dit. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Yvon
Inscrit le: 05 Nov 2005
Messages: 119
|
| Posté le: 02 Fév 2011 20:19 Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Calculer un pourcentage de rentabilité sur un rapport moyen, qu'il soit de 1918, de 1985 ou de 2010 donnera de toute façon toujours un résultat totalement faux.
Un rapport moyen étant la somme de tous les rapports divisés par le nombre de courses, le chiffre obtenu ne tient absolument pas compte du fait que l'on gagnera 5 fois plus de rapports faibles que de rapports élevés.
Par exemple, entre un quarté dans le désordre qui rapporte 5000 euros et 5 autres qui rapportent 100 euros, le rapport moyen est de 5500 / 6 = 916 euros. Prendre ce rapport moyen pour calculer une rentabilité est une hérésie, car non seulement les chances de trouver ce quarté de 5000 euros sont très faibles (s'il fait 5000 euros c'est JUSTEMENT parce que personne ne l'a trouvé), mais en plus, même en trouvant les 5 quartés à 100 euros, on arrive même pas au niveau du rapport moyen.
Et le fait de lisser ces rapports moyens sur un plus grand nombre de courses ne change rien, puisque le système de calcul du PMU étant la mutualité, il faudrait, pour être parfaitement logique, multiplier chaque rapport par le nombre de personne qui ont trouvé la bonne combinaison. On aurait alors un vrai rapport moyen, ce qui ne résoudrait pas pour autant le problème de la probabilité de trouver le gros quarté.
Et ce qui est valable avec le quarté l'est également avec les autres paris.
Cdt
Yvon |
|
| Revenir en haut |
|
|
ortolojf
Inscrit le: 23 Mai 2005
Messages: 520
Localisation: Paris
|
| Posté le: 02 Fév 2011 20:23 Sujet du message: |
|
|
| nicos a écrit: | Bonjour,
Le fait que tu prennes comme rapport de tes sélections, le rapport moyen des arrivées 2009, ne peut que fausser le rendement réel, en hausse comme en baisse. Mais cela, je te l'avais déjà dit. |
Bonjour nicos
Je ne me souviens pas que tu m'ais dit celà.
Je sais bien, que le fait de prendre les rapports moyens, a tendance je crois, à surévaluer un peu les rendements financiers indiqués ( Rentabilité = Total Gains/Total Mises ), puisque théoriquement ( mais ce n'est pas toujours vrai ), ce serait surtout les courses faciles à deviner, donc à faibles rapports réels, où mes pronostics obtiendraient de bons résultats.
Je reconnais humblement ce problème, que je ne peux malheureusement pas corriger, car le fait est, que je n'ai pas les rapports jours après jours, dans ma base de données.
Pour obtenir les rapports moyens sur l'année 2009, j'ai copié la table des rapports de mon site partenaire, sur un fichier texte sur ce site, j'ai téléchargé tous le fichier sur mon site en une fois, l'ai incorporé dans différentes tables MySQL sur ma base de données locale sur mon ordinateur, ai supprimé les résultats vraiment hors normes ( très élevés ) donc qui étaient faux avec certitude car parasités au moment de leur chargement sur mon site partenaire, et j'ai fait des requêtes avec agrégats de type "select avg(rang) from xxx where tmp_date>='2009-01-01' and tmp_date<='2009-12-31'", ceci pour chaques tables correspondant chacunes, à un type de pari, en fonction du contenu du fichier de départ.
Au moment où j'ai conçu mon site, j'ai choisi de ne pas charger les rapports de mon site partenaire ( bien que j'en ai l'autorisation ), car à l'époque la taille de la base de données de mon hébergeur ovh était limitée, et parce que je n'avais aucune utilisation de ces rapports.
Je ne me vois pas, bouleverser la programmation de mon site, et augmenter beaucoup beaucoup la taille de ma base de données ( maintenant chez Sivit/Nerim ), simplement pour que les rentabilités calculés simplement sur ces statistiques de performance de mes pronostics, soien trigoureusement parfaitement calculées, et ceci d'autant plus, que celà signifierait mettre à jour, toute ma base de données avec les rapports, depuis le 1er Janvier 2000.
En plus de çà, le script de calcul de ces statistiques, est déjà très très compliqué, j'ai réussi péniblement à le mettre entièrement au point, et ce serait un très très gros travail de l'adapter pour des rapports quotidiens en direct. Sans compter le script de prise en compte des pronostics dans les script de courses du lendemain/après-midi, qui devraient tenir compte de ces rapports.
J'ai bien indiqué sur le script de stats de mes pronostics, la façon dont les Rentabilité étaient calculées. Aussi, j'espère que l'on me sera reconnaissant de mon honnêteté, compte tenu du fait, que les différences entre les Rentabilités calculées, et les Rentabilités réelles, ne doivent pas être très grandes.
Et puis, tout ceci ne concerne que les stats sur mes pronostics.
Vous avez aussi, le script sur les paris gagnées sur les deux derniers jours, qui sotn rigoureusement exacts, à part que dans tous les cas, un simple placé est valable quand le cheval est parmi les trois premiers, et un couplé placé est valable quand les deux chevaux sont parmi les trois premiers de la course.
A ma décharge, il y a aussi le fait, que je considère pas comme gagné, le cas où il y des non partants dans le pronostic, donnant lieu à des gains spéciaux, donc des paris "un peu" gagnés mais pas entièrement.
Merci beaucoup, nico, d'avoir lu tout ce long discours. Mais est-ce que tu pourrais me donner ta réponse pour les questions que je pose dans mon message précédent ?
Amicalement.
Jean-François Ortolo |
|
| Revenir en haut |
|
|
ortolojf
Inscrit le: 23 Mai 2005
Messages: 520
Localisation: Paris
|
| Posté le: 02 Fév 2011 20:34 Sujet du message: |
|
|
| Yvon a écrit: | Bonjour
Calculer un pourcentage de rentabilité sur un rapport moyen, qu'il soit de 1918, de 1985 ou de 2010 donnera de toute façon toujours un résultat totalement faux.
Un rapport moyen étant la somme de tous les rapports divisés par le nombre de courses, le chiffre obtenu ne tient absolument pas compte du fait que l'on gagnera 5 fois plus de rapports faibles que de rapports élevés.
Par exemple, entre un quarté dans le désordre qui rapporte 5000 euros et 5 autres qui rapportent 100 euros, le rapport moyen est de 5500 / 6 = 916 euros. Prendre ce rapport moyen pour calculer une rentabilité est une hérésie, car non seulement les chances de trouver ce quarté de 5000 euros sont très faibles (s'il fait 5000 euros c'est JUSTEMENT parce que personne ne l'a trouvé), mais en plus, même en trouvant les 5 quartés à 100 euros, on arrive même pas au niveau du rapport moyen.
Et le fait de lisser ces rapports moyens sur un plus grand nombre de courses ne change rien, puisque le système de calcul du PMU étant la mutualité, il faudrait, pour être parfaitement logique, multiplier chaque rapport par le nombre de personne qui ont trouvé la bonne combinaison. On aurait alors un vrai rapport moyen, ce qui ne résoudrait pas pour autant le problème de la probabilité de trouver le gros quarté.
Et ce qui est valable avec le quarté l'est également avec les autres paris.
Cdt
Yvon |
Bonsoir Yvon
Je comprend bien ton raisonnement.
Mais dans la réalité, les rapports sont plus ou moins élevés, ceci pour chaque courses sur un grand nombre de courses, et j'ai moi-même enlevé des rapports que j'ai pris en compte, les rapports très très élevés, comme étant probablement parasités au moment de leur chargement sur mon site partenaire.
D'autre part, la répartition des rapports plus ou moins élevés, se fait plutôt de manière progressive et vaguement linéaire, et non pas un très faible nombre de rapports de telle valeur ( approximative ), avec un très grand nombre de rapports d'autre valeurs ( approximatives ).
Les rapports pris dans leur ensemble, sont eux-mêmes des variables statistiques, on ne peut pas faire de raisonnement avec certitude, sur leurs valeurs ou a arépartition de leur valeurs.
Celà dit, j'indique bien dans ma page de stats, ce procédé de calcul, et ainsi le visiteur est libre de n'accorder d'importance, qu'aux autres indications que les rentabilités.
D'ailleurs, si vous me le conseillez, je peux ne plus afficher les rentabilités, dites-moi seulement, et j'enlèverai les rentabilités de ces stats.
Merci beaucoup de vote réponse.
Amicalement.
Jean-François Ortolo |
|
| Revenir en haut |
|
|
ortolojf
Inscrit le: 23 Mai 2005
Messages: 520
Localisation: Paris
|
| Posté le: 02 Fév 2011 20:45 Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Je corrige ci-dessous quelques erreurs dans mon exposé.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
| ortolojf a écrit: | | nicos a écrit: | Bonjour,
Le fait que tu prennes comme rapport de tes sélections, le rapport moyen des arrivées 2009, ne peut que fausser le rendement réel, en hausse comme en baisse. Mais cela, je te l'avais déjà dit. |
Bonjour nicos
Je ne me souviens pas que tu m'ais dit celà.
Je sais bien, que le fait de prendre les rapports moyens, a tendance je crois, à surévaluer un peu les rendements financiers indiqués ( Rentabilité = Total Gains/Total Mises ), puisque théoriquement ( mais ce n'est pas toujours vrai ), ce serait surtout les courses faciles à deviner, donc à faibles rapports réels, où mes pronostics obtiendraient de bons résultats.
Je reconnais humblement ce problème, que je ne peux malheureusement pas corriger, car le fait est, que je n'ai pas les rapports jours après jours, dans ma base de données.
Pour obtenir les rapports moyens sur l'année 2009, j'ai copié la table des rapports de mon site partenaire, sur un fichier texte sur ce site, j'ai téléchargé tous le fichier sur mon ordinateur en une fois, l'ai incorporé dans différentes tables MySQL sur ma base de données locale sur mon ordinateur, ai supprimé les résultats vraiment hors normes ( très élevés ) donc qui étaient faux avec certitude car parasités au moment de leur chargement sur mon site partenaire, et j'ai fait des requêtes avec agrégats de type "select avg(gain) from xxx where tmp_date>='2009-01-01' and tmp_date<='2009-12-31'", ceci pour chaques tables correspondant chacunes, à un type de pari, en fonction du contenu du fichier de départ.
Au moment où j'ai conçu mon site, j'ai choisi de ne pas charger les rapports de mon site partenaire ( bien que j'en ai l'autorisation ), car à l'époque la taille de la base de données de mon hébergeur ovh était limitée, et parce que je n'avais aucune utilisation de ces rapports.
Je ne me vois pas, bouleverser la programmation de mon site, et augmenter beaucoup beaucoup la taille de ma base de données ( maintenant chez Sivit/Nerim ), simplement pour que les rentabilités calculés simplement sur ces statistiques de performance de mes pronostics, soien trigoureusement parfaitement calculées, et ceci d'autant plus, que celà signifierait mettre à jour, toute ma base de données avec les rapports, depuis le 1er Janvier 2000.
En plus de çà, le script de calcul de ces statistiques, est déjà très très compliqué, j'ai réussi péniblement à le mettre entièrement au point, et ce serait un très très gros travail de l'adapter pour des rapports quotidiens en direct. Sans compter le script de prise en compte des pronostics dans les script de courses du lendemain/après-midi, qui devraient tenir compte de ces rapports.
J'ai bien indiqué sur le script de stats de mes pronostics, la façon dont les Rentabilité étaient calculées. Aussi, j'espère que l'on me sera reconnaissant de mon honnêteté, compte tenu du fait, que les différences entre les Rentabilités calculées, et les Rentabilités réelles, ne doivent pas être très grandes.
Et puis, tout ceci ne concerne que les stats sur mes pronostics.
Vous avez aussi, le script sur les paris gagnées sur les deux derniers jours, qui sotn rigoureusement exacts, à part que dans tous les cas, un simple placé est valable quand le cheval est parmi les trois premiers, et un couplé placé est valable quand les deux chevaux sont parmi les trois premiers de la course.
A ma décharge, il y a aussi le fait, que je considère pas comme gagné, le cas où il y des non partants dans le pronostic, donnant lieu à des gains spéciaux, donc des paris "un peu" gagnés mais pas entièrement.
Merci beaucoup, nico, d'avoir lu tout ce long discours. Mais est-ce que tu pourrais me donner ta réponse pour les questions que je pose dans mon message précédent ?
Amicalement.
Jean-François Ortolo |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
nicos
Inscrit le: 25 Nov 2008
Messages: 82
|
| Posté le: 02 Fév 2011 22:34 Sujet du message: |
|
|
| ortolojf a écrit: | Bonjour
Je corrige ci-dessous quelques erreurs dans mon exposé.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François Ortolo
| ortolojf a écrit: | | nicos a écrit: | Bonjour,
Le fait que tu prennes comme rapport de tes sélections, le rapport moyen des arrivées 2009, ne peut que fausser le rendement réel, en hausse comme en baisse. Mais cela, je te l'avais déjà dit. |
Bonjour nicos
Je ne me souviens pas que tu m'ais dit celà.
Je sais bien, que le fait de prendre les rapports moyens, a tendance je crois, à surévaluer un peu les rendements financiers indiqués ( Rentabilité = Total Gains/Total Mises ), puisque théoriquement ( mais ce n'est pas toujours vrai ), ce serait surtout les courses faciles à deviner, donc à faibles rapports réels, où mes pronostics obtiendraient de bons résultats.
Je reconnais humblement ce problème, que je ne peux malheureusement pas corriger, car le fait est, que je n'ai pas les rapports jours après jours, dans ma base de données.
Pour obtenir les rapports moyens sur l'année 2009, j'ai copié la table des rapports de mon site partenaire, sur un fichier texte sur ce site, j'ai téléchargé tous le fichier sur mon ordinateur en une fois, l'ai incorporé dans différentes tables MySQL sur ma base de données locale sur mon ordinateur, ai supprimé les résultats vraiment hors normes ( très élevés ) donc qui étaient faux avec certitude car parasités au moment de leur chargement sur mon site partenaire, et j'ai fait des requêtes avec agrégats de type "select avg(gain) from xxx where tmp_date>='2009-01-01' and tmp_date<='2009-12-31'", ceci pour chaques tables correspondant chacunes, à un type de pari, en fonction du contenu du fichier de départ.
Au moment où j'ai conçu mon site, j'ai choisi de ne pas charger les rapports de mon site partenaire ( bien que j'en ai l'autorisation ), car à l'époque la taille de la base de données de mon hébergeur ovh était limitée, et parce que je n'avais aucune utilisation de ces rapports.
Je ne me vois pas, bouleverser la programmation de mon site, et augmenter beaucoup beaucoup la taille de ma base de données ( maintenant chez Sivit/Nerim ), simplement pour que les rentabilités calculés simplement sur ces statistiques de performance de mes pronostics, soien trigoureusement parfaitement calculées, et ceci d'autant plus, que celà signifierait mettre à jour, toute ma base de données avec les rapports, depuis le 1er Janvier 2000.
En plus de çà, le script de calcul de ces statistiques, est déjà très très compliqué, j'ai réussi péniblement à le mettre entièrement au point, et ce serait un très très gros travail de l'adapter pour des rapports quotidiens en direct. Sans compter le script de prise en compte des pronostics dans les script de courses du lendemain/après-midi, qui devraient tenir compte de ces rapports.
J'ai bien indiqué sur le script de stats de mes pronostics, la façon dont les Rentabilité étaient calculées. Aussi, j'espère que l'on me sera reconnaissant de mon honnêteté, compte tenu du fait, que les différences entre les Rentabilités calculées, et les Rentabilités réelles, ne doivent pas être très grandes.
Et puis, tout ceci ne concerne que les stats sur mes pronostics.
Vous avez aussi, le script sur les paris gagnées sur les deux derniers jours, qui sotn rigoureusement exacts, à part que dans tous les cas, un simple placé est valable quand le cheval est parmi les trois premiers, et un couplé placé est valable quand les deux chevaux sont parmi les trois premiers de la course.
A ma décharge, il y a aussi le fait, que je considère pas comme gagné, le cas où il y des non partants dans le pronostic, donnant lieu à des gains spéciaux, donc des paris "un peu" gagnés mais pas entièrement.
Merci beaucoup, nico, d'avoir lu tout ce long discours. Mais est-ce que tu pourrais me donner ta réponse pour les questions que je pose dans mon message précédent ?
Amicalement.
Jean-François Ortolo |
|
Bonsoir Jean-François.
Pourquoi ne prends-tu pas les rapports de tes propres sélections sur les 2 derniers trimestres par exemple (soit environ 600 gagnants en JS ) pour te faire une idée du rendement réel de tes chevaux ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
ortolojf
Inscrit le: 23 Mai 2005
Messages: 520
Localisation: Paris
|
| Posté le: 02 Fév 2011 23:37 Sujet du message: |
|
|
| nicos a écrit: |
Bonsoir Jean-François.
Pourquoi ne prends-tu pas les rapports de tes propres sélections sur les 2 derniers trimestres par exemple (soit environ 600 gagnants en JS ) pour te faire une idée du rendement réel de tes chevaux ? |
Bonsoir nicos
Je ne sais pas, si tu veux dire : les rapports directs des courses sur lesquelles j'ai fait des pronostics ( celà nécessiterait d'avoir les rapports quotidiens que je n'ai pas ), ou bien le même calcul d'après les rapports moyens, mais sur la période des deux derniers trimestres.
Dans ce cas, tu as toujours les rapports moyens sur l'année 2009, mais les stats ne porteraient que sur les deux derniers trimestres.
C'est tout à fait possible, avec la page de stats située à :
www.pronostics-courses.fr/php/stats/affic_stats.php
de visualiser celà directement.
Il suffit de régler les deux boîtes-listes du haut de la page sur une période des deux derniers trimestres, pour obtenir les résultats désirés.
Quand on choisit un Trimestre dans une de ces boîtes-liste, il est inclus entièrement dans la période, que ce soit la boîte-liste de gauche, ou celle de droite.
La boîte-liste de gauche, correspond au Trimestre de début de la période, et la boîte-liste de droite, au Trimestre de fin de la période. Les deux sont inclus dans la période.
Le fait que ces résultats ( donc la rentabilité ), soit calculée d'après les rapports moyens sur l'année 2009, ne change pas grand chose, par rapport à ce que ce serait, si on calculait ces rentabilités, d'après les rapports moyens, sur les deux derniers trimestres. Dis-moi si tu es d'un avis différent.
Donc, je pense, que tu peux dès maintenant, visualiser ces stats, sur les deux derniers trimestres, il suffit de régler les deux boîtes-listes.
Amicalement.
Jean-François Ortolo |
|
| Revenir en haut |
|
|
impro
Inscrit le: 16 Mar 2007
Messages: 20
|
| Posté le: 04 Fév 2011 18:50 Sujet du message: |
|
|
Bonjour Jean-François,
Je pense que ta façon de procéder concernant le rendement de tes sélections n'est pas la bonne et que ce faisant, tu surestimes assez largement celui-ci.
En effet, tes sélections n'étant pas particulièrement spéculatives il est peu probable que tu atteignes les rapports moyens.
En procédant de cette façon, la plupart des pronostics déficitaires se transformeraient comme par enchantement en très bonnes sélections (et ce d'autant plus qu'elles seraient moins spéculatives ! )
Il serait préférable, si tu n'as pas la possibilité de tout vérifier de t'appuyer sur une période si possible récente pour laquelle on retrouve facilement les rapports, comme le suggère nicos, afin que tu puisses justifier des rendements obtenus et qu'ils soient vérifiables
Si je te dis ça c'est que si tu veux rendre ton site payant par la suite, on pourra te faire le grief de publier des chiffres fantaisistes et non en corrélation avec la réalité.
Cordialement
Thierry |
|
| Revenir en haut |
|
|
Yvon
Inscrit le: 05 Nov 2005
Messages: 119
|
| Posté le: 04 Fév 2011 19:14 Sujet du message: |
|
|
Bonjour,
Je ne peux qu'être d'accord avec Thierry, d'autant que lorsqu'on a un site payant, ce qui intéresse les gens, c'est justement - et seulement - la rentabilité. La réussite n'est qu'accessoire, puisqu'une réussite exceptionnelle et un rendement négatif n'apportera rien de bon au joueur.
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi se baser sur un rapport moyen alors que tu récupères toutes les infos jour après jour en parsant un site. Pourquoi ne pas le faire aussi avec les rapports ?
Ensuite, regarde l'hérésie de ce que tu notes :
Prenons ton cheval gagnant.
Une réussite de 15,48% pour un cheval gagnant et 147 % de rendement est totalement impossible. Surtout sur 47286 courses.
Rends-toi compte :
En admettant que tu mises ne serait-ce que le minimum de 1,5 € sur tes 47286 courses. Si tu gagnes 15,48% de courses, ça veut dire que tu vas gagner 47286 x 0,1548 = 7320 courses. Ces gains vont générer un rapport global de 47286 x 1,5 x 1,47 = 104.265,63 €, que tu vas devoir répartir sur tes 7320 courses gagnées.
Soit un rapport moyen de 14,24 € par course gagnée, soit une cote de 9,5/1.
Si tu t'intéresses au turf depuis un moment, alors tu dois savoir que déjà, trouver 2 ou 3000 gagnants à 4 ou 5/1 relève de l'exploit, mais en trouver 7320 à 9,5/1 ça c'est parfaitement impossible, à moins de jouer après la course.
En résumé, tu devrais soit supprimer cette colonne, soit la recalculer de meilleure façon, car aucun doute que c'est la première chose sur lesquels t'attaqueront ceux que tu feras payer.
Bonne fin de journée
Yvon |
|
| Revenir en haut |
|
|
ortolojf
Inscrit le: 23 Mai 2005
Messages: 520
Localisation: Paris
|
| Posté le: 04 Fév 2011 19:14 Sujet du message: |
|
|
| impro a écrit: | Bonjour Jean-François,
Je pense que ta façon de procéder concernant le rendement de tes sélections n'est pas la bonne et que ce faisant, tu surestimes assez largement celui-ci.
En effet, tes sélections n'étant pas particulièrement spéculatives il est peu probable que tu atteignes les rapports moyens.
En procédant de cette façon, la plupart des pronostics déficitaires se transformeraient comme par enchantement en très bonnes sélections (et ce d'autant plus qu'elles seraient moins spéculatives ! )
Il serait préférable, si tu n'as pas la possibilité de tout vérifier de t'appuyer sur une période si possible récente pour laquelle on retrouve facilement les rapports, comme le suggère nicos, afin que tu puisses justifier des rendements obtenus et qu'ils soient vérifiables
Si je te dis ça c'est que si tu veux rendre ton site payant par la suite, on pourra te faire le grief de publier des chiffres fantaisistes et non en corrélation avec la réalité.
Cordialement
Thierry |
Bonjour Thierry
Les désirs des clients sont des ordres.
Je vais donc supprimer la colonne "Rentabilité" de mes stats.
Comme je vois, que je ne peux pas vous convaincre, je pense que je n'ai pas d'autre solution.
Dites-moi si vous êtes d'un avis différent ?
En ce qui me concerne, j'ai suffisamment insisté, sur le fait que je ne pouvais pas changer facilement la période des rapports moyens pris en compte ( ce que tu demande, pour que je prenne une période récente ). Donc, comme ces Rentabilités que je présente, vous paraissent fantaisistes, je pense que je n'ai pas d'autre solution, que de les enlever.
Bien à vous.
Amicalement.
Jean-François |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
| | | | | |
Annonceurs - Affiliation - Bannières - Plan du site
petites annonces lyonnaises - guide des restaurants clermontois - disk91 - petites annonces paris - labo photos qualité prix | |
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Chat
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
